Quelques propos et commentaires.

• Historique
• Caractéristiques de l'allergie à l'arachide
  • Sensibilisation
  • Lien entre les arachides, les noix et le soya
  • Lien entre les arachides et le lupin
• Incidence
• Diagnostic
  • Valeur du test cutané
• Fréquence et intensité des réactions
• Impact sur la qualité de vie
• Est-ce pour la vie ?
• Désensibilisation
• Lien entre l'asthme et l'allergie à l'arachide
• Importance de l'odeur des arachides
  • Arachides et vols aériens commerciaux
• Huile d'arachides
• Graines et huile de sésame
• Graines et huile de tournesol
• Noix de coco
• Protéines de l'arachide
• Prise en charge
  • L'anaphylaxie
  • A quel moment doit-on administrer l'épinéphrine (adrénaline) ?
  • Médicament anti-IgE : nouveau traitement pour l'allergie à l'arachide ?
• Prises de position et recommandations
  • Faut-il parfois interdir les arachides
•  

L'idée de regarder de plus près le problème plutôt complexe de l'allergie aux arachides fait suite à une attention particulière donnée à cette allergie par les médias.
Cette attention était en partie le résultat d'un grand nombre de publications dans la littérature médicale.
Les conclusions des auteurs parfois "alarmantes" ou "effrayantes", selon les commentaires de certains. Des reportages dans les médias et magazines comme Time, ou Newsweek etc ... soulignaient ce qui semble être une augmentation de l'incidence de l'allergie aux arachides, sur la nécessité d'interdire les arachides dans certaines collectivités ...
L'effet de cette attention à l'allergie aux arachides a peu marqué la population chez nous et pourtant ...
la communauté médicale en semble peu informée dans ma région.

Il y a un certain calme tant dans la littérature médicale que dans les médias, bien que l'allergie aux arachides soit toujours avec nous comme elle l'a toujours été -- les réactions ne sont pas toutes anaphylactiques, dans bien des cas minimes, survenant surtout chez le très jeune enfant, mais souvent considérées comme potentiellement sévères et traitées comme telles.

Cette page témoigne des différences intervenant d'un continent à l'autre en fonction des habitudes alimentaires.
Elle est tout de même destinée à sensibiliser la population sur cette allergie inprévisible, mais aussi dans l'espoir de diminuer les craintes qui ont été générées.

Historique

L'histoire de l'allergie aux aliments a deux volets : le développement de l'allergie et sa disparition éventuelle, selon les observations, tant chez l'enfant que chez l'adulte. Les très jeunes enfants avec des allergies alimentaires confirmées au lait, aux oeufs ou au soya, tendent à perdre leurs allergies en grandissant, même dans le cas de réactions anaphylactiques.
Toutefois, les observations avec certains aliments, tels que les crustacés, les noix et les arachides sont différentes. Selon Bock et Atkins, les enfants avec allergie aux arachides tendent à garder leur allergie pendant très longtemps.
Fréquence de la survenue de cette allergie :

Caractéristiques particulières de l'allergie aux arachides :

- Elle est caractérisée par des symptômes plus sévères que pour d'autres aliments et par des taux plus élevés de symptômes suite à un contact minime. Une sensibilisation occulte, inconnue semble fréquente.

- Les tests d'allergie et taux sanguins d'anticorps IgE spécifiques à l'arachide (RAST ou radio-allergo-sorbent test) ne sont pas un indicateur de la gravité des symptômes.

- L'hypersensibilité immédiate aux arachides est une cause fréquente de réactions anaphylactiques et décès chez les enfants et adultes.

- Des réactions allergiques sévères causées par des aliments ont été rapportées en Suède depuis 1993. Soixante cas, dont cinq décès, survenus durant la première période de trois ans. Plus de 70% de toutes les réactions rapportées étaient causées par les arachides, le soya, les fèves, et les noix incluant les amandes. Dans seulement 13% des cas rapportés, les patients étaient plus âgés que 17 ans ... plusieurs des réactions étaient extrèmement sévères, incluant l'asthme, surtout chez les enfants et adolescents causées par les arachides.

- Zimmerman et coll. ont rapporté en 1989 un test de RAST positif à l'arachide chez 64 % d'enfants qui n'ont jamais été exposés aux arachides.

re : valeur du test cutané à l'arachide chez des enfants qui n'ont jamais consommé des arachides.

 Lien entre les arachides, les noix et le soya

- En juillet 1998, Sicherer, Burks et Sampson, ont évalué 122 patients (63% de sexe masculin; âge moyen, 8 ans) ayant eu au moins une réaction aigue aux arachides ou/et aux noix (histoire convaincante de réaction portant sur un système de l'organisme survenant en moins de 60 min. suite à l'ingestion) par un questionnaire, examen, et tests sérologiques (sanguins) pour la présence d'anticorps IgE spécifiques à l'arachide. Leurs enquête a démontré ceci :

• 68 ont réagit qu'aux arachides
• 20 ont réagit qu'aux noix
• 34 ont réagit aux arachides et aux noix.
• De ceux qui ont réagit aux noix, 34 ont réagit à une noix, 12 à deux, et 8 à trois ou plus de noix, surtout les noix de grenoble, amandes et pacanes.
• Les premières réactions sont survenues à la maison (âge moyen 24 mois pour les arachides, et 62 mois pour les noix, et il s'agissait de la première exposition dans 72% des cas (aucun contact avec arachides auparavant).
• Dans 89% des réactions, ils s'agissait d'urticaire ou angioédème.
• Dans 54% des réactions, symptômes respiratoires (wheezing, toux saccadée, dyspnée (essoufflement) et serrement pharyngé).
• Dans 32% des réactions, symptômes gastro-intestinaux (vomissements et diarrhées.)
• Deux systèmes de l'organisme atteints dans 31% des cas lors de la première réaction, et les trois systèmes dans 21% des réactions.
• 38 des 190 premières réactions ont été traitées avec injection d'épinéphrine (adrénaline).
• L'ingestion accidentelle est survenue dans 55% des enfants allergiques aux arachides (en moyenne, deux accidents par patient et dans 30% des allergiques aux noix sur une période de 5 années et demie.
• En général, les symptômes suite à ingestion accidentelle étaient semblables à ceux de la réaction initiale. Les accidents sont survenus surtout à l'école, mais aussi à la maison et aux restaurants. La modalité des accidents était soit le partage d'aliments, comme ingrédients cachés, contamination croisée, et lors de projets à l'école utilisant le beurre d'arachides.
• 83% des enfants avaient été allaités, et dans plus de 90% des cas, les mères consommaient des arachides et au moins dans le cas d'une mère, des noix durant l'allaitement.
• Chez les patients rapportant une absence d'exposition antérieure aux arachides et aux noix, des anticorps IgE spécifiques ont été démontrés chez 50% à 82% des cas à une noix, et 100% des cas aux arachides.

Conclusion des auteurs :

• des réactions aigües aux arachides surviennent tôt dans la vie
• les réactions aux arachides et aux noix co-existent dans 33% des enfants allergiques aux arachides,
• les réactions surviennent souvent lors du premier contact, et peuvent être dangereuses à la vie, nécessitant des traitements d'urgence
• les ingestions accidentelles sont usuelles, survenant fréquemment hors de la maison, et souvent nécessitent un traitement urgent.
• Par conséquent, un diagnostic précoce suivi d'éducation sur l'évitement et les mesures de traitement (incluant l'auto-administration d'adrénaline) sont essentiels.

Commentaires :

Dr. H. Blumer : Au Québec, nous voyons plus de réactions allergiques aux noisettes qu'à d'autres noix. (oct. 1998)

Voir aussi, un peu plus bas : "Prevalence of peanut and tree nut (TN) allergy in the US determined by a random digit dial telephone survey."

 

 

Pumphrey et coll. dans le numéro de Sept 1999 de Clin Exp Allergy, "ont évalué le pattern de taux d'IgE spécifique à trois noix ayant un lien de parenté lointain (l'arachide, la noisette et la noix du Brésil) chez des patients de tout age ayant une histoire d'allergie aux noix. De 1994 à 1998: 731 patients (agés entre 7 mois et 65 ans, moy. 6.6 ans) ont montré un taux d'IgE (> 0.35kUA/L) à au moins une des trois noix: 282 à une noix, 130 à deux noix, et 319 aux trois noix. . . des patterns très semblables ont été démontrés dans tous les sous-groupes. . .
Conclusion : un patient allergique aux noix a des bonnes chances d'avoir un taux d'IgE à une combinaison particulière d'arachide, noisette et noix du Brésil, quelque soit son âge ou sexe. L'augmentation apparente de réactivité multiple avec l'âge peut alors être due à l'exposition à une sensibilité non-provoquée auparavant. La fréquence de spécificité à multiples noix est suffisemment élevée que les patients devraient être évalués pour allergie à une gamme de noix s'ils ont une histoire d'avoir réagit à une noix.

 

 

 

Re noix 'macadam' :

 

Au congrès annuel de l'AAAA&I qui a eu lieu à San Diego, du 3 au 8 mars, 2000, RM Harris, MD rapporta un cas d'anaphylaxie causée par les noix macadam, une noix Australienne provenant de macademia intergrifolia, tetraphylla et leurs hybrides. L'huile de noix macadam est maintenant disponible comme substitut pour des raisons de santé. Les extraits de cette noix n'étant pas disponibles, des tests d'allergie cutanés ont été faits utilisant la noix fraîche. Une réaction fortement positive (4+) a été obtenue avec non la surface de la noix mais avec la pulpe. Il s'agit du premier rapport d'anaphylaxie causée par les noix macadam, et souligne la nécessité de considérer tests d'allergies cutanés utilisant des "aliments frais" si des extraits commerciaux ne sont pas disponibles.

 

Au même congrès, Sutherland et associés rapportaient aussi un cas d'anaphylaxie à la noix macadam chez une patiente de 18 ans suite à consommation d'un gâteau à l'orange préparé avec une pâte de noix macadam. Le test cutané utilisant l'aliment frais, un mois plus tard, était fortement positif, la papule mesurant 30 mm, et des épreuves immunologiques (immunoblotting) ont démontré la présence d'un protéine reliée aux noisettes. Les auteurs recommande aux patients allergiques aux noix macadam d'éviter aussi les noisettes.

 

 

Etude récente venant de la Suède, rapportant des réactions sévères causées par l'allergie alimentaire: A study on severe food reactions in Sweden -- is soy protein an underestimated cause of food anaphylaxis ?
Selon le résumé: "suite à un décès en Suède d'anaphylaxie au soya en 1992, une enquête a été entreprise l'année suivante demandant à tous les médecins de rapporter toute réaction causée par les aliments. Résultats des 3 premières années: 61 cas de réactions sévères reliées à des aliments ont été rapportées, dont cinq décès. Les arachides, les noix et le soya ont causé 45 réactions dont 4 fatales. Incluant deux cas qui sont survenues avant 1993, en tout 2 cas de décès causés par les arachides, et 4 décès causés par le soya. Les 4 enfants décédés d'anaphylaxis au soya avec asthme étaient très allergiques aux arachides mais n'avaient pas d'allergie connue au soya. Dans la plupart des cas, il y avait une pédiode de 30-90 min entre des symptômes légers et un asthme sévère se détériorant rapidement.
CONCLUSIONS : Le soya a probablement été sous-estimé comme cause d'anaphylaxie alimentaire. Ceux à risque semblent être des jeunes avec asthme et allergie aux arachides tellement sévère qu'ils notent des symptômes suite à un contact indirecte".

 

 

 

Lien entre les arachides et le lupin

 

- Au congrès annuel de l'AAAA&I qui a eu lieu à San Diego du 3 au 8 mars, 2000, Kanny a rapporté une crise d'asthme aigue causée par allergie au lupin (lupinus albus) une légumineuse, chez un patient allergique à l'arachide. Le patient manifeste de l'asthme en contact avec les arachides. La farine de lupin est présente dans certains aliments, acceptés en France depuis 1997. Les tests d'allergies à la farine crue et cuite étaient positifs ainsi que les taux d'IgE spécifiques. Un challenge oral était aussi positif avec 965 mg de farine de lupin (quantité contenue dans 100 gm de pain.) Aussi publié dans Rev Med Interne.

 

Une recherche de Medline (PubMed) a révélé plusieurs publications sur le lupin, beaucoup sur sa toxicité, mais quelques-unes sur l'allergie au lupin chez les allergiques à l'arachide.

 

- Hefle, Lemanske et Bush rapportent dans "Adverse reaction to lupine-fortified pasta" en 1994 le cas d'une fillette de 5 ans avec allergie connue à l'arachide qui aurait manifesté de l'urticaire et angioédème suite à l'ingestion de pâte alimentaire de type spaghetti qui contenait de la farine de graines de lupin. La pâte a été analysée pour des tests immunologiques chez des patients présentant une allergie à l'arachide dans le but d'évaluer si de tels sujets seraient à risque semblable. Des tests d'allergie étaient positifs aux extraits de la pâte de lupin chez 5 de 7 sujets allergiques à l'arachide, qui aussi avaient des réactions adverses avec les pois verts; des tests RAST aussi étaient fortement positifs, et les études immunologiques ont démontré cette allergie chez les allergiques à l'arachide.

 

- En octobre 1999, dans le Journal of Allergy and Clinical Immunology, Moneret-Vautrin et coll. ont publié leur étude sur le risque d'allergie croisée au lupin chez les patients allergiques à l'arachide et sur l'allerginicité du lupin.

Résultats : les tests d'allergie avec le lupin étaient positifs chez 11 de 24 sujets (44%); des challenges positifs chez 7 de 8 sujets; l'allergène majeur de la farine de lupin (pds moléc. 43kd) est présent dans les arachides.

Conclusion : le risque d'allergie croisée lupin-arachide est élevé, contrairement au risque avec les autres légumineuses. Le contenu de 10% de lupin dans la farine de blé sans étiquetage spécifique rend le lupin un allergène caché, devenant un risque majeur de réaction croisée chez les sujets déjà allergiques aux produits contenant des arachides. Un potentiel élevé de sensibilisation peut aussi être postulé pour cette légumineuse.

 

- En novembre 1999, un group de l'Espagne (Matheu et coll.) a publié le cas d'une réaction anaphylactique due au lupin, dans Annals of Allergy, Asthma and Immunology. Les tests d'allergie et études immunologiques ont démontré: un test cutané positif au lupin et une réactivité croisée avec d'autres légumineuses, malgré que le patient a toléré une provocation orale avec l'arachide ainsi qu'avec les fèves vertes, mais avec les pois. Les auteurs concluent que des différences ont été démontrées entre l'aspect clinique et les études de laboratoire faits sur l'arachide. Les facteurs qui déterminent cette grande variabilité dans la réaction croisée chez certains individus demeurent inconnus.

 

Sensibilisation à l'arachide

possible durant la grossesse, probable durant l'allaitement:

• Un communiqué du Department of Health, Committee on Toxicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the Environment, de Wetherby, North Yorkshire, a été rapporté le 27 juin, 1998, dans le British Journal of Medicine, intitulé "Women warned to avoid peanuts during pregnancy and lactation." (Les femmes devraient éviter les arachides durant la grossesse et l'allaitement). Selon John Warner, professeur de santé chez l'enfant de l'Université de Southampton et un membre du groupe de travail du gouvernement sur l'allergie aux arachides, il y aurait un lien entre la consommation d'arachides durant la grossesse et l'allaitement et l'incidence plus précoce et plus fréquente d'allergie. L'évidence obtenue de fétus avortés auraient démontré qu'à partir du deuxiéme trimestre le fétus est capable de produire une réaction allergique. Il y a plusieurs théories comment la sensibilisation survient ... les antigènes de la mère peuvent être transmis par le sang maternel à travers la barrière placentaire...le fétus peut avaler l'IgE du liquide amniotique
.
• Suite à la publication de l'article dans le British Medical Journal du 27 juin, 1998, un commentaire par Pamela W Ewan a paru dans le Lancet le 4 juillet, 1998, intitulé "Prevention of peanut allergy" dans lequel elle note que le rapport du comité disait que les femmes enceintes "désireraient" éviter de consommer des arachides...elle souligne l'importance de l'allergie aux arachides comme cause courante d'anaphylaxie...sa prévalence ayant augmenté considérablement ... et pour ce qui est de la sensibilisation in utero (durant la grossesse), il n'y a pas d'évidence convaincante selon des études prospectives que la manipulation de la diète maternelle durant la grossesse ait un effet durable sur le développement d'allergie alimentaire. Des données indirectes suggèrent que l'allaitement serait une voie plus probable de sensibilisation primaire, mais ce point reste à déterminer.

  Dans le numéro du 29 août, 1998 du Lancet, Deborah E Fox, Gideon Lack, ainsi que Richard S H Pumphrey, Phillip B Wilson, et Amolak S Bansai, répondent au commentaire d'Ewan. Dans la première lettre, les auteurs sont d'accord avec Ewan qui demande d'autres études pour que "les mesures de santé publique soient basées sur des données plus concrètes" ... et que les directives aient causé des appréhensions chez les mères ayant des enfants allergiques aux arachides. Les auteurs dans la deuxième lettre suggèrent que les directives soient appliquées aussi à toutes les noix.

• - Dans une étude de février 1999 provenant de Cape Town, Afrique du sud, les auteurs ont démontré que :
  • les mères qui consommaient des arachides plus qu'une fois par semaine durant la grossesse avaient plus de chance de donner naissance à un enfant allergique à l'arachide que si elles en consommaient moins d'une fois par semaine.
  • Les arachides ou le beurre d'arachide ont été introduits dans la diète de l'enfant à une âge plus jeune dans le groupe d'enfants allergiques à l'arachide dans l'étude.
  • Ils ont noté une corrélation entre l'âge d'introduction d'arachides et l'âge du début des manifestations chez les sujets allergiques à l'arachide
  • L'allaitement maternel exclusif ne protégeait pas contre le développement de sensibilisation à l'arachide.
  • L'allergie à l'arachide est associé à un risque plus élevé de sensibilisation à d'autres aliments..

Autres voies de sensibilisation :

• - Dans la même publication de février 1999, une étude venant de Suède a conclut que la sensibilisation à l'arachide par la consommation de vitamine A et D dans des préparations à base d'huile (incluant l'arachides) était peu probable ...
• - Une suggestion a été faite lors du congrès annuel de l'AAAA&I à Washington, DC, en mars, 1998, par Lack G et coll. que la sensibilisation surviendrait topiquement par l'application de crèmes pour eczema ou onguents appliqués sur les mamelons par les mères qui allaitent leus nourissons, préparations contenant de l'huile d'arachides.

Incidence des allergies alimentaires

- L'incidence ou prévalence des allergies alimentaires, particulièrement aux arachides, n'est pas connue.

- Chez les jeunes enfants approx. 1.3% et 0.3% chez les adultes.

- Les vraies allergies alimentaires sont moins prévalentes que généralement présumées. Elles sont plus courantes chez les nourissons et enfants âgés de moins de trois ans que chez les enfants plus âgés et les adultes. Les coliques du nourisson ne sont pas généralement dues à des allergies alimentaires. Chez les nourissons, l'urticaire, l'eczema ou les hémorragies gastro-intestinales peuvent être causés par allergie au lait et aux oeufs, mais la tolérance clinique habituellement se développe en dedans de quelques années. Les arachides, les noix, les fruits de mer et les grains, aussi bien que le lait et les oeufs, peuvent causer l'anaphylaxie chez les enfants très allergiques, et la ré-exposition à ces aliments peut être un risque de réactions mettant leur vie en danger.

- Approximativement 5% des enfants de moins de 3 ans et 1.5% de la population en général présentent des réactions allergiques alimentaires, soulignant le fait que près de 4 millions d'américains souffrent d'allergies alimentaires.

- Une dichotomie existe entre l'allergie alimentaire perçue et celle confirmée par des études de provocation appropriées. Seulement 40% des allergies alimentaires soupçonnées ont été confirmées par des 'challenges' double-aveugle, avec contrôle placebo. Dans une enquête récente de 5000 familles américaines, le pourcentage d'individus rapportant une allergie aux arachides était 7.2%.

- L'allergie aux arachides représente 28% des allergies alimentaires et survient chez l'enfant de moins d'un an dans 46% des cas, et de moins de 15 ans dans 93% des cas.

- Ewan rapporte 62 cas d'allergie à l'arachide et/ou aux noix évalués sur une période d'un an. L'arachide était la cause de près de 50% des cas, avec 55% des manifestations survenant vers l'âge de 2 ans et 92% avant l'âge de 7 ans.

- Voici une toute récente publication (Journal of Allergy and Clinical Immunology, Avril 1999) par Sicherer, Munoz-Furlong, Burks et Sampson, intitulée "Prevalence of peanut and tree nut (TN) allergy in the US determined by a random digit dial telephone survey." ("La prévalence d'allergie à l'arachide et aux noix aux Etats-Unis selon un sondage au hasard par téléphone") Le titre semble très ordinaire, mais l'article est à lire - les conclusions sont très significatives :

• Un total de 4374 résidences ont été contactées par téléphone. Il y a eu 67% de participation, représentant 12,032 personnes.
• L'allergie aux arachides ou aux noix a été auto-rapportée chez 164 individus (1.4%) ... la prévalence d'allergie rapportée chez les adultes (1.6%) était supérieure à celle rapportée chez les enfants âgés de moins de 18 ans (0.6%).
• Chez 131 individus, les détails des réactions ont été obtenues. Lorsque des critères de réactions typiquement atopiques (médiées par l'anticorps IgE, telles qu'urticaire, angioédème, wheezing, oedème pharyngé, vomissement, et diarrhées) étaient appliqués, 10% de ces sujets ont été exclus.
• Des 118 sujets acceptés, les réactions étaient reliées aux arachides chez 58, aux noix de grenoble chez 24, noix d'acajou chez 8, noix de Brézil chez 8, amandes 7, pacanes 7, noisettes 3, et noix macadames 2, noix mélangées non identifiées 6. (Seulement 4 [tous des adultes] ont rapporté une réaction aux arachides et noix, et 5 ont rapporté une réaction à plus d'une noix) Les manifestations touchaient :
  • seulement un système (cutané, respiratoire, ou gastro-intestinal) chez 50 personnes (42%)
  • 2 systèmes chez 45 sujets (38%),
  • et les trois systèmes chez 23 patients (20%).
  • 45% de ces 118 répondants ont rapporté plus de 5 réactions à date. . .
• Des manifestations atopiques (d'autres allergies) étaient courantes :
  • 51% avaient d'autres allergies alimentaires
  • 35% avaient la dermite atopique (eczema)
  • 34% avaient aussi de l'asthme
  • 33% avaient la rhinite allergique ... [94% des sujets avaient au moins une de ces maladies atopiques.]

Conclusions :
L'allergie à l'arachide et / ou aux noix affecte approximativement 1.1% de la population générale, ou à peu près 3 millions d'américains, ce qui représente un problème de santé significatif. Malgré l'intensité des réactions, près de la moitié des sujets n'ont jamais recherché une évaluation médicale, et seulement quelques-uns avaient de l'épinéphrine (adrénaline) en leur possession en cas d'urgence.

Deux éléments de cette étude sont nouveaux :

• Premièrement, seulement 4 sujets (tous des adultes) ont rapporté une allergie aux arachides ainsi qu'à une noix. Les études antérieures portant sur des patients référés pour investigation allergique auraient rapporté une sensibilité aux noix chez 20% et chez 34% d'allergie aux arachides.
• Le deuxième élément nouveau est que ces allergies étaient rapportées davantage chez des adultes, contrairement à ce qui a toujours été reconnu que l'allergie était plus évidente chez l'enfant (7%) que chez l'adulte (1 à 2%).
  Parce que l'allergie aux arachides et aux noix ne disparaît pas spontanément avec l'âge, il n'est pas surprenant de voir plus d'allergie chez des adultes, une population qui démontre l'accumulation des sujets affectés.

Commentaire additionnel :

Bien que l'étude n'était qu'une enquête par téléphone, selon un questionnaire standardisé, faite par un groupe de professionnels (Innovative Medical Research, Inc (Towson, Maryland), les conclusions sont différentes de celles rapportées antérieurement, et me semblent moins alarmantes.

 

"Jusqu'à 8% des enfants de moins de 3 ans et environ 2% de la population adulte manifestent des réactions allergiques reliées aux aliments. Un nombre limité d'aliments sont responsables pour la majeure partie des réactions produites par des aliments: le lait de vache, les oeufs, les arachides, les poissons, et les noix chez les enfants, et les noix, poissons, et fruits de mer chez les adultes. Les réactions allergiques reliées aux aliments sont responsables d'une variété de symptômes touchant la peau, l'appareil gastro-intestinal et respiratoire et peuvent être causées par des mécanismes IgE médiés (prouvés allergiques) ou non ... la peau et l'appareil respiratoire sont le plus souvent touchés par les réactions de type IgE médiées, tandis que les symptômes gastro-intestinaux sont le plus souvent non IgE médiées ... Le questionnaire initial ainsi que l'examen physique sont essentiellement les mêmes dans les deux cas, mais l'évaluation subséquente diffère de façon considérable. Le diagnostic approprié souvent nécessite des évaluations de dépistage pour évidence de réactions IgE médieés, et preuve de réactivité par des diètes d'élimination et des "challenges" (provocations). Une fois le diagnostic fait, l'élimination stricte de l'aliment ou des aliments impliqués est le seul traitement efficace. La tolérance clinique à l'aliment impliqué peut survenir chez plusieurs patients avec le temps, et des "challenges" futurs sont à considérer."

Diagnostic de l'allergie alimentaire

- Le "challenge" ou épreuve de provocation, à double insu, aveugle ('double-blind, placebo-controlled food challenge ou DBPCFC') est le "gold standard," ou seul moyen de réellement diagnostiquer une allergie alimentaire (en d'autres mots, une provocation masquée, i.e. le patient et l'investigateur ne savent pas si l'item évalué est l'aliment ou un faux aliment ou placebo [les deux sont présentés comme identiques] et les épreuves sont faites aussi chez un groupe contrôle, non allergique). Les tests cutanés "prick" et les RASTS sont des indicateurs sensibles d'anticorps IgE aliments-spécifiques, mais des pauvres indices de prédiction de réactivité clinique. En d'autres mots, les épreuves de provocation sont le seul moyen de trancher la question d'allergies alimentaires, surtout quand il s'agit d'allergie alimentaire soupçonnée, douteuse.

- L'évaluation de réactions adverses aux aliments sont: un questionnaire clinique détaillé, et des épreuves diagnostiques incluant des tests cutanés appropriés et des tests de laboratoire, avec des extraits alimentaires ...

Pour ce qui est du "questionnaire clinique détaillé", deux points sont à retenir s'appliquant à toute allergie alimentaire :

- le refus ou dédain de l'aliment dès son introducttion dans la diète de l'enfant est un signe d'allergie possible à cet aliment.

- la préparation contenant l'aliment allergénique, soit caché ou non identifié, est habituellement rejetée par l'enfant, spontanément ou vomie (si en partie avalée) comme s'il s'agissait d'un "mécanisme de défense" chez l'enfant allergique. Malgré cela, chez les très sensibles, l'absorption minime de l'allergène peut causer une réaction (pas dans tous les cas) avec des vomissements additionnels, douleur abdominale, ou démangeaisons buccales, angioedème (enflure des lèvres, de la langue ou de la gorge) et de l'urticaire, habituellement de courte durée, à cause de cette caractéristique.

Il n'est pas rare de voir de ces enfants évaluées en allergie qui n'ont jamais aimé le beurre d'arachides et tout aliment contenant des arachides, mais qui n'ont jamais eu de réaction quelconque au contact avec l'aliment. Aux tests d'allergies faits, toutefois, ils montrent de fortes réactions positives.

* Commentaire :

On doit souligner que non seulement les tests positifs sont des pauvres indicateurs de sensibilité ("predictors" selon les auteurs de l'article ci-haut), on ne doit pas oublier que la même chose s'applique aux tests négatifs.

- Le test cutané par la méthode "prick" (ou per-cutané, ou scarification) est le test le plus utilisé pour déceler l'hypersensibilité alimentaire IgE-médiée ... l'emploi d'aliments frais plutôt que des extraits d'aliments serait plus efficace et devrait être utilisée pour déceler des allergies aux oeufs, lait de vache et aux arachides, (voir aussi cas rapportés d'allergie aux noix 'macadam', ci-dessus).

* Commentaire :

L'allergie aux oeufs, au lait de vache et aux arachides sera démontrée en utlisant les extraits allergéniques disponibles aujourd'hui. Dans le cas d'allergie soupçonnée à un ou l'autre de ces aliments, si les tests s'avèrent négatifs, les tests cutanés utilisant des aliments frais peuvent parfois confirmer l'allergie.

* Les extraits disponibles pour diagnostic souvent n'ont pas une activité suffisante ou uniforme ... la chaleur parfois réduit l'activité de façon marquée ... il y a des variations dans les méthodes d'extraction ... stabilité d'entreposage variable ...

 

* Eigenmann et Sampson ont évalué une méthode plus sophistiquée pour l'interprétation des tests cutanés usuels, tout en se fiant sur les tests de provocation ou "challenges" comme "gold standard" pour le diagnostic, et ont trouvé que les tests cutanés pour évaluer une sensibilité clinique aux oeufs, au lait, aux arachides et au blé, demeuraient une procédure utile et fiable ... le critère d'un test positif étant un diamètre de 3mm supérieur au contrôle négatif ' .

 

Armstrong and Rylance, dans le numéro de fév. 1999 d'Archives of Diseases of Children, rapportent leurs observations dans un article intitulé, "Defininte diagnosis of nut allergy." De 96 enfants référés pour allergie aux noix sur une pédiode de 27 mois (1994-1996) manifestée par urticaire, oedème facial, choc anaphylactique, et vomissements. . . 16 enfants sur un échantillon de 51 qui ont subi des tests cutanés aux noix n'avaient pas de réaction suite à un "challenge" oral. L'IgE spécifique aux arachides était positif chez 9 de ces 16 enfants. Leurs conclusions sont: les tests cutanés et l'IgE spécifique mesuré par la méthode RAST sont inadéquats comme évaluation d'allergie aux noix. Le test pour un diagnostic définitif d'allergie aux noix en établissement hospitalier est le challenge oral direct.

 

Bock, lors de sa conférence à Toronto lors d'Allergy Update 1999, souligna que les tests d'allergie font que déceler la présence d'anticorps- c'est tout, l'hypersensibilité est démontré par des épreuves de provocation avec l'aliment soupçonné (double blind placebo-controlled food challenges ou DBPCFC). Malheureusement, la fiabilité des tests cutanés positifs s'est avérée beaucoup inférieure à celle des tests négatifs.

Augmentation (?) de la fréquence et de l'intensité des réactions aux arachides.

- L'augmentation de la prévalence des réactions allergiques alimentaires, serait due apparemment à plusieurs causes incluant un meilleur triage, diagnostics améliorés et changements et dans les techiniques utlilisées par l'industrie de l'alimentation et dans les habitudes alimentaires de la population.

- Notre expérience depuis les dernières dix années suggère que la disponibilité immédiate et l'introduction précoce d'aliments hautement allergisants (e.g. arachides et noix) dans la diète vont seulement augmenter le nombre d'individus souffrant de réactions d'hypersensibilité alimentaire.

- L'allergie aux arachides et aux noix est potentiellement mortelle ... qui semble augmenter en prévalence.

- L'augmentation de la fréquence de l'allergie aux arachides et des cas de décès ont été rapportés.

- La prévalence a augmenté de façon considérable, un cas sur 200 enfants âgés de 4 ans ... reliée probablement à la prévalence doublée et triplée d'asthme allergique, de rhinite et d'eczema dans certaines populations "occidentalisées".

Commentaire :

L'incidence connue de la fréquence et de l'intensité des réactions aux arachides est entre 0.6% et 1.0%. La littérature médicale suggère une augmentation mais aucun chiffre n'est donné.

 

L'allergie à l'arachide est rapportée dans un cas sur 200 de la population et est plus évidente chez ceux ayant d'autres allergies. Le fait que le degré d'allergie est équivalent chez les enfants et les adultes va à l'encontre d'une augmentation de l'incidence d'allergie à l'arachide ...

La prévalence de l'allergie alimentaire a augmenté dans la dernière décénie. L'identification et le développement de stratégies efficaces dans le but de prévenir les allergies alimentaires et autres sont une priorité pour la médecine, compte-tenu de l'augmentation incontrôlée de l'incidence et la morbidité qui leur sont attribuées."

* L'impact de l'allergie à l'arachide chez les enfants et adultes :

 

Evaluation de la diminution de la qualité de vie et effet négatif sur les relations familiales chez des individus diagnostiqués allergiques à l'arachide (AA) allergie confirmée par questionnaire, et tests d'allergie cutanés ou RAST, comparée avec les mêmes effets chez des patients atteints d'une maladie musculo-squelettique chronique (la sclérose en plaque ou MSD). La détérioration dans la qualité de vie a été évaluée selon l'échelle analogue visuelle verticale (VVAS ou 'vertical visual analogue scale') [greffée de 0 (aucune diminution des activités quotidiennes) à 100] (le maximum de détérioration imaginable) et questionnaire sur l'impact sur la famille (Impact on Family Questionnaire) [0 (aucun impact) à 24 (impact maximum)]. Cent trente-huit enfants AA avec durée de la maladie de 4 ans, ont été comparés à 61 enfants MSD et 37 adultes AA et 41 adultes MSD. . . Les enfants AA comparés aux enfants MSD avec peu d'incapacité physique ont beaucoup plus de détérioration de leur qualité de vie et des relations familiales. Davantage plus significatif, lorsque comparés aux enfants MSD dans l'ensemble, la détérioration était plus marquée, soulignant l'impact considérable de l'allergie à l'arachide.

Cet aspect était d'évaluer quels facteurs étaient impliqués. Leurs conclusions étaient: plus jeunes les enfants, plus rapprochée la première réaction, antécédents de réaction anaphylactique et présence d'autres conditions atopiques étaient tous des éléments associés avec la détérioration augmentée de la qualité de vie et des relations familiales. L'âge de l'enfant et la gravité de la première réaction, la présence d'asthme et d'autres allergies alimentaires n'étaient pas associés avec un degré plus marqué de détérioration de la qualité de vie et des relations familiales.

* Il faut préciser que les patients de leur groupe contrôle (avec maladies musculo-squeletiques) n'avaient pas la sclerose en plaque. Pour les adultes il s'agissaient en majorité (>80%) de patients avec lupus erythémateux dissiminé (LED ou SLE) et pour les enfants, d'arthite rhumatoide juvénile (>70%).

.

Est-ce pour la vie ?

- Pour déterminer s'il y a des différences entre les enfants qui demeurent légèrement ou modérément allergiques aux arachides (15 sujets) et les enfants avec des histoires semblables mais avec un "challenge" (test de provocation) négatif (aussi 15 sujets), Hourihane et coll. ont trouvé que les 15 qui avaient perdu leur allergie aux arachides, 13 ont eu des tests cutanés, et huit avaient un test négatif, les 5 autres montraient encore un test cutané positif mais aucun de plus de 5 mm, et des anticorps IgE spécifiques comparables aux enfants qui avaient toujours leur allergie aux arachides cliniquement. Les enfants qui demeuraient allergiques aux arachides avaient aussi plus d'allergie à d'autres aliments que l'autre groupe. Les auteurs concluent que les cliniciens formés adéquatement doivent être prêts à procéder à des "challenges" chez des enfants d'âge pré-scolaire avec des arachides, puisque certains vont les tolérer malgré une histoire de réactions aux arachides et un test cutané positif.

Réaction à cet article :

• Confussion des individus concernés
• Tests de provocation chez des enfants avec des réactions aux arachides
• Une réaction négative aux tests de provocation avec les noix ne signifient pas qu'on puisse les consommer sans danger.

* Commentaires :

• Le diagnostic réel d'allergie aux arachides chez les quinze enfants qui auraient perdu leur allergie est mis en doute. Il n'était basé que sur l'histoire des médecins consultants. Les enfants n'ont été pris en compte par des centres spécialisés qu'à l'âge d'environ 3 ans. On se demande et on s'inquiète que la publicité de cette étude puisse se traduire par un certain degré d'optimisme non-réaliste, en attendant une étude semblable qui va confirmer ou non ces données.

Il est parfois mis en doute les histoires d'allergie des patients,
- sont-ils réellement allergiques aux arachides ?
Une évaluation d'histoires de réactions allerqiques chez les enfants dans les premières trois années de vie, alors que ces réactions ne pouvent être confirmées par des épreuves de provocation (challenge) que dans 28% des cas chez 133 enfants, doit inciter à la prudence,
valable également pour la perte de cette allergie, il faut une preuve absolue de réaction négativée.

Une allergie réversible ?

Votre enfant de deux ans est allergique aux arachides, ne désespérez pas: il a 40% de chances de ne plus l'être à quatre ans.

Une allergie aux arachides mise en évidence vers 20 mois à deux chances sur cinq de guérir spontanément.

 

Une recherche de Medline ne donné aucune confirmation de ceci.

Au congrès annuel de l'American Academy of Allergy, Asthma & Immunology à Washington,DC, tenu en mars, 1998, par Golding, Fox et Lack, nommée ALSPAC (Avon Longitudinal Study of Pregnancy and Childhood birth cohort study) comportant des informations sur 14 210 enfants nés durant 21 mois. L'allergie à l'arachide a été identifiée par questionnaire, tests d'allergies cutanés et RAST, et confirmée par DBPFC (double-blind placebo-controlled food challenges, ou tests de provocation aveugle avec groupe contrôle) :

• la prévalence cumulative d'allergie à l'arachide à 24 mois était 0.21% et à 48 mois+/- 0.31%
• la moyenne d'âge de la réaction initiale était 20.5 mois
• tous les nourissons ont manifesté leur allergie au premier contact avec l'arachide
• 75% des réactions suite à ingestion, 25% suite à contact cutané
• le beurre d'arachide responsable de 40% des réactions, l'arachide elle-même dans 41% des réactions, et aliments contenant des arachides dans 19%
• 11% des enfants avaient des frères/soeurs allergiques à l'arachide
• l'allergie à d'autres aliments rapportée chez 50% et 38% étaient aussi allergiques aux oeufs

lors des 'challenges' :

• symptômes de rhinite 62%
• urticaire 54%
• vomissements 31%
• wheezing 15%
• stridor 7%
• 2 patients ont nécessité de l'épinéphrine IM
• un patient a eu une réaction tardive
• 41% (9/22) des enfants ayant subi un 'challenge' ont été démontrés comme avoir perdu leur allergie à l'arachide.

• Les enfants qui ont perdu leur allergie ont manifesté leur réaction à un âge plus jeune que ceux chez qui l'allergie persistait.
• les enfants chez qui l'allergie à l'arachide persistait étaient plus atopiques, leurs test à l'arachide était plus marqué, et on a noté une incidence plus élevée d'eczéma (100% vs 44%) d'asthme (85% vs 11%) et d'autres allergies alimentaires (70% vs 33%)

Conclusions :

L'allergie à l'arachide est un problème significatif vers l'âge de 2 ans et que vers l'âge de 5 ans, près de la moitié de ces enfants vont perdre leur allergie.

Auparavant, Bock et Atkins en 1989 avaient publié leur évaluation de 32 patients qui avaient un test de provocation DBPCFC (ou double-blind, placebo-controlled food challenge) positif ainsi qu'un test cutané positif. Lorsque les DBPCFC ont été répétés 2 ans et 14 ans après le premier 'challenge,' ces tests de provocation ont démontré que tous ces patients avaient gardé leur sensibilité, confirmant le fait que l'allergie aux arachides peut persister longtemps.

- L'allergie aux arachides et aux noix est potentiellement fatale. Elle ne disparait que rarement ...

- Un élément intéressant de l'allergie alimentaire en général, bien que rare, est " l'aggravation de l'allergie après un sévrage de l'aliment.
Quatre enfants présentant une dermite atopique suite à une période d'élimination, la ré-introduction des aliments auxquels ils étaient allergiques s'est manifesté par des réactions anaphylactiques
Ces commentaires sont faits au sujet d'un enfant de 8 ans avec histoire de dermite atopique aggravée par l'ingestion de lait qui a vu son allergie au lait se manifeter par une réaction anaphylactique lors d'un test 18 mois après avoir supprimé le lait !

Au récent Congrès Annuel de l'American College of Allergy, Asthma & Immunology qui a eu lieu à Chicago, du 11 au 17 nov. 1999, dans la présentation intitulée New Findings in Food Allergy Research, le docteur Sami Bahna rapporta que :

"Outgrowing" Peanut Allergy (la perte d'allergie à l'arachide)

Des études récentes démontrent que l'allergie à l'arachide, qui touche 1% de la population aux Etats-Unies, peut disparaître vers l'adolescence.
Il est vraissemblable que l'allergie à l'arachide peut disparaître le plus souvent chez les patients ayant des réactions légères au test d'allergie et des manifestations cutanées seulement. Le groupe de Spergel ont soumis 38 patients avec histoire clinique de réactions précédant l'évaluation et un test cutané positif, à un challenge (provocation orale). Vingt et un patients ont eu un challenge positif (CP) et 18 avaient un challenge négatif (CN) malgré un test cutané positif. Un patient est devenu tolérant suite au challenge et un autre patient a vu sa réaction positive devenir négative.

Le groupe CP et CN avaient des profils cliniques équivalents malgré qu'aucun des patients avec histoire d'anaphylaxie est devenu tolérant avec un suivi de 2 à 6 ans. La différence la plus significative est survenue, toutefois, avec les tests cutanés -- le groupe CP avait des réactions plus marquées. Cette étude confirme les conclusions de certaines études qui démontrent que l'allergie à l'arachide peut disparaître avec le temps. Les facteurs favorables incluent le début de l'allergie durant l'enfance, le degré léger de sensibilité, et des manifestations autres qu'anaphylactiques.

L'histoire de l'allergie alimentaire montre que l'allergie au lait de vache, aux oeufs et au soya disparait spontanément, tandis que l'allergie à l'arachide, aux noix et aux poissons persiste d'habitude à l'âge adulte, malgré quelques exceptions. L'éviction de l'allergène alimentaire suite à la sensibilisation et manifestations des symptômes tendent à augmenter la tolérance; toutefois, les mécanismes immunologiques responsables de la tolérance à un groupe d'aliments et non à un autre groupe demeurent peu connus.

De même pour l'allergie à l'arachide chez les jeunes enfants et son association avec le taux d'IgE spécifique à l'arachide

Des études antérieures ont démontré que l'allergie à l'arachide ne disparaît spontanément que rarement, mais des observations récentes suggèrent que les jeunes enfants ayant eu des symptômes légers puissent perdre leur sensibilité. La fréquence et la nature des réactions adverses suite à contact accidentel avec les arachides chez le jeune enfant avec hypersensibilité clinique à l'arachide, met en évidence l'importance du taux d'anticorps IgE spécifique à l'arachide dans le suivi de ces enfants.

82 enfants reconnus hypersensibles à l'arachide avant l'âge de 4 ans, on tous un test cutané positif. Ils ont été suivi pendant une moyenne de 5.6 années (marge 1.2 à 22.1 années), contactés annuellement pour tenir compte des réactions croisées suite à contact accidentel avec les arachides. Des taux d'anticorps IgE spécifique ont été obtenus chez 48 des 82 sujets.

En résumé, la majorité des jeunes enfants ayant une hypersensibilité clinique aux arachides vont présenter des réactions adverses suite à contact aux arachides dans les 3 années suivant leur évaluation initiale. De plus, il semble que les jeunes enfants qui n'ont présenté que des symptômes cutanés ont un risque d'avoir des symptômes respiratoires et/ou gastrointestinaux lors de contact subséquent accidentel. Les enfants qui n'ont eu que des symptômes cutanés comme réaction aux arachides ont un taux d'IgE spécifique à l'arachide inférieur à ceux qui ont eu des symptômes respiratoires et/ou gastrointestinaux.

Une étude dont le but était de déterminer le nombre d'enfants diagnostiqués allergiques à l'arachide qui éventuellement pouvaient tolérer les arachides a mis en évidence que :
l'IgE spécifique à l'arachides (AS-IgE) a un taux < 20 kU/L et pas de réaction dans la dernière année, ont participé à une provocation orale à double insu, aveugle, avec groupe contrôle (double-blind placebo-controlled peanut challenge ou DBPCPC) (à moins que la réaction précédente fut sévère, le cas échéant, l'AS-IgE ne pouvait pas être plus que 10kU/L.) Certains patients ont subi un 'challenge' ouvert.

103 patients , agés entre 4 et 17.5 ans (moyenne 6.5) ont participé à cette étude. Ces patients ont été diagnostiqués allergiques à l'arachide de l'âge de 2 mois à 10 ans (moyenne 1.5 ans). Quarante-quatre patients (43%) ont été identifiés comme définitivement allergiques à l'arachide puisque leur AS-IgE était > 20kU/L. Vingt-et-un patients avec un AS-IgE < 20 kU/L ont refusé le challenge. Les 38 patients restants ont participé au challenge soit ouvert ou DBPCPC. Les tests d'allergie ont été répété à l'arachide avant le challenge chez 13/38 patients et quatre avaient un test négatif. L'AS-IgE moyen des patients ayant subi un challenge était 0.75kU/L (marge < 0.35 (indétectable) à 20.4 kU/L. Au total, 26 patients ont eu un challenge négatif et sont considérés comme ayant perdu leur allergie à l'arachide (agés entre 4 et 11.5 ans ; moyenne 6), l'AS-IgE < 0.35 à 20.4 kU/L (moyenne 0.54). Les 12 autres ont eu un challenge positif (agés entre 4 et 9.5 ans, moyenne 5), l'AS-IgE < 0.35 à 11.6 kU/L (moyenne 1.24kU/L). 71% des patients avec un AS-IgE < 2 kU/L ont eu un challenge négatif. De ceux qui ont subi un challenge, le taux d'AS-IgE de ceux qui ont passé versus ceux qui n'ont pas passé n'était pas différent lors du diagnostic ou du challenge. L'intensité des réactions initiales étaient aussi semblables, avec les deux groupes incluant les patients avec anaphylaxie modérée à sévère.

Conclusion : Cette étude démontre que l'allergie aux arachides n'est pas nécessairement pour la vie. Les patients avec un taux d'AS-IgE très bas devraient être testés; pour déterminer s'il peuvent ensuite tolérer des arachides.

Désensibilisation

- La question de désensibilisation (ou immunothérapie) a été soulevée à plusieurs reprises à cause du problème croissant de l'allergie aux arachides, afin de venir en aide aux allergiques, puisqu'il y a trop d'ingestions accidentelles. La littérature sporadiquement rapporte des essais cliniques, un des derniers par le groupe de Nelson, Bock, et coll. publié en juin 1997. Ils ont recruté 12 patients allergiques aux arachides dont six ont été traités avec des injections d'extrait d'arachides, et six qui étaient des contrôles. Seulement trois ont pu finir le protocole du traitement. Tous ont eu des réactions systémiques (générales) durant le traitement. Les trois qui ont fini le traitement ont vu leur sensibilité diminuer selon des tests incluant la provocation. Les auteurs sont encouragés mais trop de réactions systémiques surviennent au cours du traitement, et si on doit considérer l'immunothérapie, il faudrait modifier le substrat injecté.

L'immunothérapie utilisant des aliments, semble aléatoire. Elle semble parfois bien toléré et efficace ... il y a plusieurs embûches et dangers possibles avec ce genre de traitement ... Il est impossible d'évaluer l'efficacité sans un groupe contrôle de patients ... Il faut avant tout considérer la sécurité du patient. L'immunothérapie utilisant des aliments peut être une procédure extrèmement dangereuse et peut créer une fausse impression de sécurité. Plusieurs réactions sérieuses et décès ont été rapportés utilisant l'immunothérapie alimentaire, même dans des études bien structurées. Le traitement d'immunothérapie, peut créer un précédent dangereux qui pourrait avoir des conséquences désastreuses. Nous somme tous d'accord que le traitement de l'anaphylaxie alimentaire en supprimant l'aliment n'est pas l'idéal - mais c'est le seul traitement prouvé que nous ayons. Nous devons travailler pour développer un meilleur traitement par des protocols de recherche bien structurés qui vont donner des résultats fiables et reproductibles.

 

"Des scientifiques ont développé une nouvelle approche d'un vaccin contre l'allergie à l'arachide" ("Scientists develop vaccine strategy for peanut allergy") est un commentaire qui a paru dans le British Medical Journal du 3 avril, 1999, par Scott Gottlieb,de New York, sur le travail du docteur Kam Leong et associés du Johns Hopkins School of Medicine à Baltimore, étude publiée dans Nature Medicine.
Les chercheurs proposent un modèle nouveau dans la lutte contre les allergies anaphylactiques - telle que l'allergie de plus en plus courante à l'arachide - dans lequel les medecins induisent une tolérance utilisant une formulation buccale contenant un gêne de l'allergène en cause ... le DNA de l'arachide fut administré par la bouche à des souris ... l'intensité de la réaction anaphylactique a été minimisée ... leurs conclusions n'ont pas d'applications cliniques pour le moment.
Le système immunitaire de la souris est très différent de celui de l'humain ... Ce modèle semble être une approche intéressante dans la production d'immunité contre une variété d'allergènes.

- Dans le numéro du mois d'août, 1999 du Journal of Allergy and Clinical Immunology Hong, Michael, Fehringer and Leung rapportent leur expérience avec un extrait d'arachide digéré par la pepsine qui pourrait éventuellement être utilisé comme extrait pour la désensibilisation des personnes allergiques à l'arachide. Les études antérieures sur la désensibilisation (dont une résumée ci-dessus) se sont avérées très difficiles, malgré des données en faveur, à cause de réactions générales et très dangereuses pour les patients traités, rendant la désensibilisation non pratique en ce moment. Les chercheurs sont constamment à la recherche d'un extrait d'arachide modifié qui pourrait être utilisé dans la désensibilisation avec moins de réactions secondaires. Leurs évaluation en laboratoire ont montré que la digestion de l'arachide par la pepsine éliminerait "la réactivité IgE tout en maintenant la réactivité T-cellulaire" (en d'autres mots, moins de réactions systémiques ou générales tout en étant efficace).

  Lien entre l'asthme et l'allergie à l'arachide

Y-a-t'il un lien entre la présence d'asthme et l'intensité de la réaction causée par allergie à l'arachide ?

Selon ce qui a été publié sur l'allergie à l'arachide, particulièrement en ce qui a trait aux réactions anaphylactictiques rapportées à l'arachide, l'intensité semble directement proportionnelle au degré d'atopie (d'allergies) que le patient présente, c'est-à-dire, les réactions les plus sévères rapportées sont survenues chez des patients qui avaient d'autres allergies alimentaires, et environnementales, ces dernières responsables, en grande partie, des manifestations respiratoires dont l'asthme.

• En 1988, Yunginger et associés, du département de pédiatrie, Mayo Medical School, Clinic and Foundation, ont publié une évaluation de 7 cas d'anaphylaxie causée par des aliments, ce qui était rarement rapporté à l'époque. Tous (âgé entre 11 et 43 ans) étaient atopiques, ayant eu des réactions anaphylactiques multiples dans le passé, reliées à l'ingestion des aliments suivants: arachide 4, pacane 1, crabe 1, poisson 1. Les facteurs qui ont contribué à l'intensité de la réaction incluaient entre autres : la prise d'alcool concommittente, la dépendance sur des antihistaminiques uniquement comme médication, et la suppression des surrénales suite à une médication corticoïde (cortisone) chronique pour l'asthme associé. Le taux d'IgE spécifique à l'aliment impliqué était élevé dans 6 cas évalués.
• En 1992, Sampson, Mendelson et Rosen, du Johns Hopkins University School of Medicine, à leur tour, ont rapporté sur 6 enfants et adolescents qui sont décédés suite à une réaction anaphylactique reliée à des aliments, et sur 7 autres qui ont survécu suite à des soins intensifs. Des 13 patients (âgés de 2 à 17 ans) 12 étaient des asthmatiques apparemment bien contrôlés. Tous avaient des allergies alimentaires connues, et il s'agissait d'ingestion accidentelle des aliments responsables. Arachides chez 4, noix chez 6, oeufs chez 1, et le lait chez 2 enfants, aliments consommés sous forme de bonbons, biscuits, et pâtisseries.
• Hourihane, Kilburn, Dean et Warner, dans leur publication de 1997 sur les " Caractéristiques cliniques de l'allergie aux arachides ", sont d'accord avec ce lien entre d'autres allergies, l'asthme et les réactions sévères reliées aux arachides. Selon une communication personnelle, le docteur Hourihane précise que sur 525 patients qui ont subi plus qu'une réaction à l'arachide: 45 patients avec asthme ont eu des réactions légères, comparativement à 47 patients non asthmatiques, tandis que les réactions modérées sont survenues chez 168 patients n'ayant pas d'asthme comparés à 65 qui étaient asthmatiques; mais les réactions sévères sont survenues chez 187 asthmatiques comparés à 78 non asthmatiques!! Le total des asthmatiques ayant subi des réactions vs des non asthmatiques est 335 contre 190.
• Selon Hourihane, Pumphrey en 1996 aurait démontré une association entre l'atopie incluant l'asthme et les réactions allergiques anaphylactiques dues aux aliments surtout chez les plus jeunes patients.
• Sicherer, Burks et Sampson, en 1998, dans Pediatrics, ont démontré que 74% des sujets ayant eu des réactions aux arachides avaient de l'asthme mais n'a pas mentionné le lien entre l'intensité de la réaction et la présence d'asthme.
• Selon Hourihane "il n'y aucun doute que l'asthme est un facteur aggravant les réactions aux arachides, selon les experts dans ce domaine, et une indication d'épinéphrine comme médicament de secours."
• Voir aussi l'enquête de Suède rapportée dans le chapitre de "l'incidence," (ci-dessus).

Quelle est l'importance de l'odeur d'arachides, ou tout simplement d'être en présence d'arachides ?

Dans les références ci-dessus, il n'y a aucune mention de cet aspect sauf pour des réactions survenant par contact des arachides (beurre d'arachide ou autre préparation contenant arachides) avec la peau, sauf que l'auteur (Hourihane) cite des "rapports d'anecdotes (non appuyés par des "tests") de sujets ayant réagit fortement à l'odeur d'arachides ou en étant en présence d'un contenant de beurre d'arachides ouvert.

La dose de protéine de l'air environnant impliquée dans ces réactions doit être très petite. Le scénario le plus habituel est une réaction survenant suite à contact avec la peau saine (par exemple, touché par quelqu'un qui vient de manipuler des arachides, l'ingestion accidentelle de petites quantités de protéine d'arachide, ou en mangeant du pain beurré avec un couteau qui a servi à préparer un sandwich au beurre d'arachide pour une autre personne.)"

 

 

Arachides et vols aériens commerciaux

Au congrè annuel de l'AAAA&I (en fév. 1999 à Orlando) Sicherer, Furlong, DeSimone, et Sampson ont présenté une étude intitulée "Peanut Allergic Reactions on Commercial Airlines." (Réactions aux arachides sur les lignes aériennes commerciales") Le but de cette étude était la description des caractéristiques cliniques des réactions allergiques causées par les arachides (PN) durant les vols aériens. Les participants du National Peanut and Tree Nut Allergy Registry (PAR) qui ont eu des réactions ont eu des entrevues téléphoniques.

• 62 des 3,704 enregistés au PAR ont présenté une réaction à bord d'un avion
• 42 patients ou membres de la famille ont consenti à un questionnaire additionnel (âge moyen des sujets qui ont réagit: 2 ans, marge étant de 6 mois à 50 ans)
• 31 ont réagit aux arachides, 3 aux noix, et 8 à une exposition incertaine, mais arachides soupçonnées.
• l'exposition est survenue par la bouche (20), par la peau (8), et par inhalation (14)
• les réactions ont eu lieu dans moins de 10 minutes après l'exposition (32/42)
• l'intensité de la réaction étant reliée à la voie d'introduction (ingestion > inhalation > cutanée)
• l'agent causal était servi par la ligne aérienne (37/42)
• traitement administré durant le vol à 20 patients (épinéphrine à 6) et en plus à 14 à l'atterrissage/porte d'arrivée (incluant injection intra-veineuse à 2, un ayant causé un retour au point de départ), au total 81% traités.
• 33% des réactions ont été rapportées aux préposés aux passagers
• au moment des 10 réactions survenues par inhalation, > 25 passagers consommaient des arachides
• les premiers symptômes touchaient les voies respiratoires supérieures généralement avec progression vers des symptômes cutanés et les voies respiratoires inférieures (aucun symptôme gastro-intestinal)
• 2 patients ont reçu de l'épinéphrine durant le vol.
• un diagnostic d'asthme aurait été fait auparavant chez 6 patients.

 

Conclusion : Des réactions allergiques alimentaires (arachides et noix) sont survenues durant les vols aériens commerciaux, mais le personnel d'équipage a été avisé que dans 33% des cas. Les réactions étaient sévères dans bien des cas, nécessitant un traitement incluant l'injection d'épinéphrine. Les réactions sévères sont survenues surtout suite à l'ingestion accidentelle, mais des réactions respiratoires étaient dues à l'inhalation lorsque plusieurs passagers consommaient des arachides.

 

Selon une communication personnelle, Hourihane dit : " Je ne suis pas au courant d'un cas d'anaphylaxie prouvée ayant été associé à l'odeur d'arachides, mais il a été fréquemment rapporté que l'enfant soit devenu léthargique et collant en entrant dans une pièce contenant des arachides en évidence. Je ne crois pas qu'on doive étiqueter ce genre de réaction comme anaphylactique. Je ne doute pas que les patients réagissent de façon allergique à l'exposition, mais les réactions sont légères- habituellement localisées aux voies respiratoires supérieures ainsi qu'aux yeux, avec possiblement de l`urticaire. Le problème majeur, à mon sens, c'est la panique particulièrement dans des endroits restreint, comme en avion".

 

 

 

 Cette étude présentée à la réunion annuelle de l'AAAA&I à Orlando de février 1999 (résumée ci-haut) vient d'être publiée dans le Journal of Allergy and Clinical Immunology, July 1999, vol 104, 186-9.

Commentaires additionnels des auteurs (traduits du texte original): Des réactions allergiques dues aux arachides et noix suite à ingestion accidentelle, contact avec la peau, ou par inhalation de l'odeur, surviennent durant des vols aériens commerciaux. . . la plupart des réactions par inhalation décrites ne mettaient pas la vie du sujet en danger. Toutefois, lorsque l'on considère le groupe dans l'ensemble ayant manifesté des réactions allergiques aigües suite à l'ingestion, et l'inhalation de l'odeur, d'arachides et de noix durant un vol aérien, l'importance de mesures de prudence et la disponibilité de médication d'urgence devient évidente.

Huile d'arachides

- L'huile d'arachides n'est pas allergisante. De 10 patients allergiques aux arachides chez qui un test de provocation a été fait, aucun n'a réagit aux huiles libres de protéines. Des rapports ont indiqué que les huiles contaminées avec des protéines peuvent causer des réactions allergiques significatives chez les individus allergiques aux arachides. Les huiles extraites froides sont plus susceptibles de contenir des protéines d'arachides que les huiles extraites chaudes.

- Hourihane et coll. ont évalué deux types d'huile d'arachides chez 60 patients allergiques aux arachides. Aucun des patients n'a réagit à l'huile raffinée; six (10%) ont réagit à l'huile non raffinée, mais de façon moins sévère que les patients auraient rapporté auparavant. Ils concluent que l'huile d'arachides non raffinée risque de causer des réactions chez les allergiques aux arachides et devrait être évitée

- Une autre étude récente confirme cela pour les huiles d'arachides ainsi que des huiles de noix de grenoble, amandes, noisettes, pistaches, et macadams, concluant que les huiles de noix et d'arachides peuvent présenter un risque de réaction chez les allergiques aux noix et arachides dépendant de la méthode de préparation du manufacturier.

En Europe, leur attitude est un peu différente.Le docteur Etienne Bidat, Paris et Boulogne, dans sa prise en charge du choc anaphylactique sur le site web d'AllergieNet, suggère :

• " L'anaphylaxie est l'urgence extrême en allergologie. Il n'y a pas de temps à perdre. Il faut intervenir tout de suite. Le choc anaphylactique est souvent annoncé par des signes qui doivent vous faire débuter un traitement immédiatement. Ces signes peuvent être discrèts ... il est préférable de débuter un traitement plutôt que d'attendre pour voir si cela se confirme. Il recommande un antihistaminique devant des symptômes comme des démangeaisons, enflure palpébrale, urticaire, écoulement nasal, des yeux rouges ou des maux de ventre, et communiquer avec le médecin. Si les signes annonciateurs sont plus bruyants (toux, sifflements, vomissements en jet) en plus de l'antihistaminique, un médicament pour les symptômes respiratoires e.g. un bronchodilatateur, et un stéroïde par la bouche et appeler le SAMU. Si malgré ces mesures ou d'emblée, si la réaction est majeure, injection d'épinéphrine et appeler les secours d'urgence.

Selon l'article de Moneret-Vautrin et Kanny, publié dans le numéro de Mai 1999 de Allerg Immunol (Paris) intitulé " Anaphylaxis in schools and other child-care settings --the situation in France " ( L'anaphylaxie dans les écoles et autres établissements pour enfants -- la situation en France ) leur approche est en voie de changement. Les allergologues et le médecin préposé au Département de Santé Scolaire utilisent un formulaire de soins de santé d'urgence, appelé " Projet d'Accueil Individualisé " avec description de symptômes, directives et traitement ... L'épinéphrine est le premier médicament à utliser comme traitement.

• En Angleterre, l'attitude est aussi conservatrice. L'épinéphrine en inhalation, maintenant n'étant plus disponible, a été utilisé fréquemment pour traiter les réactions anaphylactiques reliées à une allergie alimentaire. Un antihistaminique est recommandé pour les réactions légères, urticariennes, souvent reliées à un contact. L'épinéphrine est réservée pour des réactions plus sérieuses suite à l'ingestion de l'aliment incriminé, réactions qui ne sont pas résolues dans 5-10 minutes, suivie de transport du patient à l'urgence la plus près. L'antihistaminique peut suffir dans certaines réactions, l'épinéphrine injectée si la réaction semble progresser.

 

---

Médicament anti-IgE : nouveau traitement pour l'allergie à l'arachide ?

 

Au courant du mois de déc. 1999, les médias rapportaient qu'un nouveau médicament anti-IgE a été évalué comme traitement de l'asthme, suite à la publication dans le New England Journal of Medicine de résultats favorables d'une étude du médicament chez des asthmatiques : Treatment of Allergic Asthma with Monoclonal Anti-IgE Antibody. L'effet du médicament serait son action directe sur l'anticorps sensiblisant IgE, l'élément allergique dans l'asthme. Le 28 déc. 1999, au site internet de PeanutAllergy.com on affichait que le médicament en question est actuellement évalué comme traitement de l'allergie sévère:à l'arachide : Tanox announces start fo anti-IgE clinical trial. Dans l'article cité, des commentaires des membres ainsi que de deux des investigateurs de l'étude, le Dr. Donald Leung, et le Dr. Hugh Sampson sont inclus : " L'étude est entreprise dans le but de déterminer si ce médicament anti-IgE sera efficace ou non dans la prévention de réactions anaphylactiques à l'arachide. S'il s'avère efficace chez les patients allergiques à l'arachide, il sera probablement aussi efficace pour ce qui est d'autres allergies alimentaires ... Il ya jieu d'être très optimistes envers ce médicament ...

---

 

Les éléments importants sont entre autres :

• que des traces d'arachides peuvent être retrouvées dans une foule d'aliments préparés, sans mention faite sur l'étiquetage
;
• la sensibilisation durant la grossesse n'a pas été démontrée, mais peut se produire durant l'allaitement;
• reconnaître les symptômes d'une réaction anaphylactique survenant rapidement, pas nécessairement dans cet ordre (urticaire, enflure des lèvres et de la langue, difficulté à avaler, sensation de serrement pharyngé et thoracique, démangeaisons, salivation, toux, difficulté à respirer, changement de la voix, éternuements, nausées, vomissements, douleurs abdominales, diarrhées, étourdissements, pâleur, perte de connaissance, etc);
• agir rapidement s'il s'agit de réaction anaphylactique : administrer de l'adrénaline (épinephrine) disponible sous forme de trousse d'urgence (Epipen, ou Anakit);
• pas question de désensibilisation à l'heure actuelle;
• la prévention
  • Contamination croisée : Qu'est-ce qu'on peut considérer sans arachides ?
• L'éducation :
  • solutions suggérées pour l'école :
    • A Teacher's Guide to Allergies and Anaphylaxis
    • Zones libres d'allergie protègent l'élève allergique (Allergy Free Zone Protects Student)
    • Comment faire face aux allergies alimentaires en classe ( Managing Food Allergies in Your Classroom ).
    • Comment préparer les aliments de façon sécuritaire (Preparing Foods Safely).
    • * Interdire les arachides dans les écoles ?
      • Pourquoi ne pas simplement interdire les arachides (et noix ) à l'école ? (Why don't we just ban peanuts (and nuts) at schools ?)

      Il y a aussi d'autres aspects qui sont abordés dans cette situation : l'aspect légal.

       

      En résumé :

       

      • historique spéciale des arachides :
        • aliment de base, souvent caché dans beaucoup d'aliments
        • introduits chez les enfants plus précocement
        • le nombre d'allergiques aux arachides augmente
        • réactions souvent surviennent lors du premier contact, et peuvent être dangereuses à la vie, nécessitant des traitements d'urgence
        • intensité des réactions augmente, décès rapportés plus souvent
        • l'allergie aux arachides tend à demeurer pendant des années; toutefois, l'allergie disparait chez certains
        • tests d'allergie et épreuves sanguines pas un indicateur fiable de l'intensité des réactions; peuvent aussi être positifs chez le patient qui ne réagira plus
        • imprévisibilité de l'allergie aux arachides

       

      .

      • Le suivi des allergiques aux arachides, suite à la réaction initiale :

       

      • éviter tout ce qui peut contenir des arachides
        • * Consulter les sites de "rappels" au site du Food Allergy Network-recalls ou au site Agence Candienne d'Inspection des aliments (Canadian Food Inspection Agency)
        • Helpful Information About Food Companies and Food Allergies
      • Eviter les noix mélangées qui peuvent contenir des arachides et à cause du manque de distinction entre les arachides et les noix dans le domaine de l'alimentation, lorsqu'on mentionne 'noix' cela peut signifier les arachides aussi. De plus, environ un tiers des enfants allergiques aux arachides sont aussi allergiques à différentes noix.
      • Lire les étiquettes, se souvenir que la présence d'arachides n'est pas toujours mentionnée, éviter de consommer des préparations nouvelles dont on connait pas exactement les ingrédients.
      • Pour ce qui est des autres légumineuses (pois, fèves, luzerne, lentilles, soya) les supprimer totalement ne changera pas l'allergie aux arachides; on les supprime si le patient a déjà réagit à un au l'autre. Les très allergiques aux arachides vont souvent réagir aux pois.
        • * L'allergique aux arachides habituellement va tolérer la plupart des autres membres de la famille des légumineuses.
      • Le patient va souvent tolérer certaines noix, noisettes ou amandes, dans des préparations comme céréales, barres tendres etc, et peut continuer à consommer ces aliments, mais peut-on être sûr qu'ils ne contiennent pas d'arachides ?
      • Si la réaction initiale était une réaction anaphylactique, l'Epipen doit toujours être disponible et utilisé d'emblée si ingestion accidentelle, avant même qu'il y ait réaction quelconque. Si la réaction initiale était manifestée que par de l'urticaire, l'Epipen n'est pas utilisé dès l'ingestion accidentelle d'arachide mais seulement s'il y a signe quelconque que la réaction semble progresser vers l'anaphylaxie
      .
      • Du moment que le test d'allergie est positif, chez un patient qui a été vu et évalué suite à une réaction à un aliment contenant des arachides, quelle que soit son taux de positivité, il faut considérer le patient comme allergique, et il doit continuer à éviter les arachides et tout ce qui peut en contenir. S'il y a eu ingestion accidentelle d'arachides sous une forme quelconque, et aucune réaction est survenue, refaire un test d'allergie et si négatif ou positif, songer à un test de provocation ("challenge") fait par un allergiste en milieu hospitalier.

       

      ---

      Questions :

       

      La question que beaucoup peuvent se poser : doit-on considérer tous les enfants ayant eu une réaction allergique aux arachides manifestée par de l'urticaire, dans bien des cas localisée qu'au visage, de courte durée n'ayant pas nécessité de traitement, chez qui un test cutanté est positif aux arachides, comme étant en danger de faire une réaction anaphylactique à un moment donné ?

       

      Il est demandé de faire des tests d'allergie chez un enfant qui n'a jamais mangé d'arachide ou de noix, ou bien chez un frère ou une soeur d'un enfant allergique aux arachides ( alors qu'il n'a jamais mangé d'arachides ou noix) pour voir s'il ou elle ne serait pas aussi allergique. Suite aux publications récentes qui soulignent que plus de 70% des premières réactions aux arachides surviennent sans avoir eu contact quelconque avec l'aliment auparavant, est-ce que le test doit être fait aux arachides ?

       

      Si le test revient négatif, l'enfant n'est pas considéré allergique à l'aliment, quelles sont les recommandations ? L'enfant peut-il consommer des préparations d'arachides ?

       

      Réponse : S'il s'agit d'un enfant très jeune, introduction d'arachides pas avant l'âge de 5 ans.

       

      Si le test revient positif, et parfois de façon marquée, on conclut que l'enfant est allergique évidemment, et il continue à éviter les arachides et les noix. Peut-on conclure qu'une réaction allergique, possiblement anaphylactique, serait survenue si l'enfant avait mangé l'aliment, et que faire un test dans ces cas-là est en sorte une prévention ?

       

      Dans un article du British Medical Journal de 1996, Hourihane et al ont rapporté leurs constatations suite à une enquête de personnes étiquetées allergiques aux arachides ou référées par leur médecin pour allergie soupçonnée aux arachides, reliées à l'hérédité, la diète de la mère, et à d'autres maladies atopiques :

      • Toutes formes d'atopie étaient plus évidentes dans les générations successives et davantage chez la parenté maternelle que paternelle
      • L'allergie à l'arachide était rapportée par 0.1% (3/2409) des grand-parents, 0.6% (7/1213) des oncles et tantes, 1.6% (19/1218) des parents, et 6.9% (42/610) des frères et soeurs.
      • La consommation des arachides durant la grossesse et l'allaitement était plus évidente chez les mères des enfants allergiques de moins de 5 ans, que chez les plus âgés que 5 ans.
      • Les premières manifestations étaient inversement proportionnelles à l'année de naissance, i.e. les plus jeunes enfants ont eu leur première réaction plus tôt.
      • Les tests d'allergie cutanés chez 50 enfants avec histoire de réaction aux arachides ... chez 14% ils étaient négatifs. Aucun parent et 13% (5/39) des frères et soeurs avaient des tests positifs. Deux des frères ou soeurs avaient un challenge négatif aux arachides. Donc, la prévalence d'allergie à l'arachide chez les frères et soeurs était de 7% (3/39).

       

      Conclusions :

      • L'allergie à l'arachide est plus courante chez les frères et soeurs de personnes allergiques à l'arachide (7%) que chez les parents ou dans la population en général (1.3%).
      • L'augmentation de sa prévalence peut refléter une augmentation générale d'atopie, qui est héritée davantage du côté maternel.
      • L'allergie à l'arachide se manifeste plus tôt dans la vie, possiblement relié à la consommation d'arachides augmentée durant la grossesse et l'allaitement.

      • * Selon Hugh Sampson, ... "les très jeunes enfants à risque élevé de développer de l'allergie aux arachides ou aux noix doivent être identifiés. On parle d'enfants de familles atopiques ou de familles ayant des allergies alimentaires ou d'autres maladies atopiques. Les parents doivent être avisés d'éliminer tout aliment pouvant contenir des arachides de la diète de l'enfant pour au moins trois ans, et les mères qui allaitent aussi de supprimer tout produit contenant des arachides de leur diète. Les enfants de moins de trois ans qui sont évalués pour d'autres allergies devraiet subir un test à l'arachide, et tout enfant ayant des anticorps spécifiques IgE aux arachides doivent éviter tout aliment contenant des arachides pour trois à cinq ans. Si aucune réaction se manifeste suite à l'ingestion accidentelle d'arachides entretemps, l'enfant est à ré-évaluer pour la présence d'anticorps IgE spécifiques à l'arachide ou aux noix et pour réactivité clinique aux arachides." (voir aussi: Valeur prévisible du test cutané.)

       

       

      1. Est-ce qu'en évitant l'exposition aux arachides et noix durant l'enfance prévient le développement des allergies ?

       

      Question difficile à répondre. Nous avons besoin de plus de données sur une longue période de temps pour être certain. Une de nos hypothèses est que l'introduction précoce des arachides est un facteur important responsable de l'augmentation de l'allergie à l'arachide. Si vrai, retarder l'introduction pourrait prévenir cette allergie. Il est bien connu dans d'autres allergies que les très jeunes enfants, si exposés à un allergène puissant, ont plus tendance à réagir. Nous n'avons pas vu ce grand nombre de jeunes enfants avec allergie à l'arachide jusqu'à récemment, alors quelque chose a changé, et une des choses qui a changé est la diète.

       

      2. Y a t'il des cas d'adultes qui ont toujours consommé des arachides sans problème et développer un jour une allergie à l'arachide ?

       

      Très peu. On en voit, mais rarement, malgré que l'allergie peut commencer à tout âge.

       

      3. Est-ce que les tests d'allergie sont dangereux chez les très jeunes enfants ?

       

      Les tests d'allergie sont sans danger, mais il est important qu'ils soient faits par des personnes qualifiés, parce que des réactions peuvent survenir occasionnellement. De nombreux tests chez un grand nombre de personnes allergiques aux noix, incluant des très jeunes, et n'ont pas eu de réactions adverses.

       

      4. Est-ce que des facteurs génétiques jouent un rôle dans la prédisposition à l'allergie aux noix ou autres allergies ?

       

      C'est sûrement vrai pour d'autres allergies, et je présume que ça s'applique à l'allergie aux noix. Il est bien connu depuis longtemps que si un parent est allergique, il y a une bonne chance que l'enfant le devienne, et si les deux parents sont allergiques, les chances sont d'autant plus grandes. Mais il ne s'agit pas d'une allergie héritée directement. Essayer de défricher le lien entre les gènes et le développement des réponses allergiques des anticorps est complexe. Presque tous les patients qui étaient allergiques aux arachides et aux noix avaient aussi d'autres allergies usuelles, ils étaient donc prédisposés génétiquement.

       

      5. Le bébé peut-il être sensibilisé durant l'allaitement ?

       

      Probablement. Nous savons que les protéines provenant de la diète de la mère peuvent se retrouver dans le lait maternel. C'est un fait pour d'autres aliments, alors il n'y a pas raison de croire que la même chose ne survienne pas avec les arachides, malgré qu'à ma connaissance, cela n'a pas été démontré de façon concluante. Vous devez avoir été exposé auparavant pour pourvoir produire un anticorps qui cause l'allergie, alors théoriquement, la réaction ne peut pas se produire au premier contact. Dans des cas où la mère est certaine que la réaction s'est produite au premier contact, on se demande, "est-ce que la sensibilisation s'est produite avec le lait maternel ?" Il est possible que des quantités minimes de protéine dans le lait maternel soient suffisantes pour sensibiliser le bébé -- en fait, lui faire provoquer la production d'anticorps dommageants, allergisants, à la protéine. Une autre théorie possible serait le passage de cette protéine à travers la barrière placentaire, durant la grossesse. Si la mère consomme beaucoup d'arachides durant la grossesse, il est théoriquement possilble que les protéines traversent la barrière placentaire au bébé.

       

      6 . Quels sont les éléments qui contribuent à l'augmentation des allergies ?

       

      Durant les dernières 10 ou 20 années, il y a eu une grande augmentation du nombre des allergies. L'exposition plus précoce à des allergènes est un facteur important, mais il ne semble pas que ce soit le seul élément. Un autre facteur est l'atopie, la tendance à produire des anticorps allergisants. Un enfant atopique exposé au beurre d'arachide est à un risque plus élevé de développer une allergie à l'arachide qu'un enfant non atopique. Nous avons trouvé l'atopie dans 96% des enfants de cette étude en pratiquant des tests d'allergie aux allergènes habituels. Le même nombre avaient d'autres conditions allergiques -- l'asthme ou la rhinite allergique, ou la dermite atopique. Une théorie est que le tout serait relié à notre mode de vie moderne. La façon que nous vivons aujourd'hui, dans des demeures plus fermées avec chauffage central, des moquettes et des fenêtres doublées, favorisent la croissance des acariens de la poussière de maison, qui sont une des plus grandes causes d'asthme, de rhinite et d'eczéma. Cela pourrait être un facteur très important, et il y en a d'autres possiblement que l'on ne connait pas.

       

       

      Une chose semble évidente, si vous avez un enfant allergique, il n'est pas sage de donner des arachides ou noix à cet enfant. Ce conseil s'applique probablement à tous les enfants, même non-allergiques, mais il n'y a pas de données pour appuyer ce conseil. Mais si votre enfant est allergique, il y a plusieurs raisons qui suggèrent au moins de retarder l'introduction des arachides et noix dans sa diète, et chose sûre, ne pas penser à en donner aux très jeunes enfants. Il s'agit d'une allergie terrible -- parfois dangereuse, avec des conséquences potentiellement sérieuses, que l'on doit tâcher d'éviter, si possible.

       

       

      Bibliographie :

       

      1. Rance F, Dutau G.: Labial food challenge in children with food allergy. Pediatr Allergy Immunol 1997 Feb;8(1): 41-44.

      2. Hourihane JO, Kilburn SA, Dean P, Warner JO: Clinical caracteristics of peanut allergy. Clin Exp Allergy 1997 Jun;27(6):634-639.

      3. Nelson HS, Lahr J, Rule R, Bock A, Leung D: Treatment of anaphylactic sensitivity to peanuts by immunotherapy with injections of aqueous peanut extract. J Allergy Clin Immunol 1997 Jun;99(6 Pt 1):744-751.

      4. Foucard T, Edberg U, Malmheden Yman I.: [Fatal and severe food hypersensitivity. Peanut and soya underestimated allergens]. Lakartidningen 1997 Jul 23;94(30-31):2635-2638.

      5. Chandra RK.: Food hypersensitivity and allergic disease: a selective review. Am J Clin Nutr 1997 Aug:66(2):526S-529S.

      6. Cantani A.: Allergic reaction to inadvertent peanut contact in a child. Allergy Asthma Proc. 1997 Sep;18(5):323-326.

      7. Anderson JA: Milk, eggs and peanuts: food allergies in children. Am Fam Physician 1997 Oct 1;56(5):1365-1374.

      8. Sampson HA, Ho DG.: Relationship between food-specific IgE concentrations and the risk of positive food challenges in children and adolescents. J Allergy Clin Immuno 1997 Oct;100(4):444-451.

      9. Rance F, Juchet A, Bremont F, Dutau G.: Correlations between skin prick tests using commercial extracts and fresh foods, specific IgE, and food challenges. Allergy 1997 Oct;52(10):1031-1035.

      10. Hourihane JO'B, Kilburn SA, Nordlee JA, Hefle SL, Taylor SL, Warner JO.: An evaluation of the sensitivity of subjects with peanut allergy to very low doses of peanut protein: a randomized, double-blind, placebo-controlled food challenge study. J Allergy Clin Immunol 1997 Nov;100(5):596-600.

      11. Sampson HA.: Food Allergy. JAMA 1997 Dec 10;278(22):1888-1894.

      12. Hourhane JO, Roberts SA, Warner JO: Resolution of peanut allergy: case-control study. BMJ 1998 Apr 25;316(7140):1271-1275. (article complet accessible)

      13. Sicherer SH, Burks AW, Sampson HA.: Clinical features of acute allergic reactions to peanut and tree nuts in children. Pediatrics 1998 Jul;102(1):E6.

      14. Hogendijk S, Eigenmann PA, Hauser C.: [The problem of hidden food allergens: two cases of anaphylaxis to peanut proteins concealed in a pizza sauce]. Schweiz Med Wochenschr 1998 Jul 21;128(29-30):1134-1137.

      15. Bush RK: Management of peanut allergy. Can J All & Clin Imm 1996 Nov;1(5):178-183.

      16. Altman DR, Chiaramonte LT.: Public perception of food allergy. J. Allergy Clin Immunol 1996;97:1247-1251.

      17. Bock SA, Atkins FM: The natural history of peanut allergy. J Allergy Clin Immunol 1989;83:900-904.

      18. Hourihane JO, Bedwani SJ, Dean TP, Warner JO: Randomised, double-blind, crossover challenge study of allergenicity of peanut oils in sujects allergic to peanuts. BMJ 1997 Apr 12;314(7087):1084-1088. (article complet accessible)

      19. Teuber SS, Brown RL, Haapanen LA: Allergenicity of gourmet nut oils processed by different methods. J Allergy Clin Immunol 1997 Apr;99(4):502-507.

      20. Steinman, HA: "Hidden allergens in foods. J Allergy Clin Immunol 1996 Aug; 98(2):241-250.

      21. Bock SA: Incidence of severe food reactions in Colorado (Abstract).J. Allergy Clin Immunol 1992;89:192

      22. Peggy Curran, The Gazette, Peanut-butter blues: Lunch-bag staple fallen on hard times. Tuesday 15 September 1998.

      23. Moneret-Vautrin DA, Rance F, Kanny G, Olsewski A, Gueant JL, Dutau G, Guerin L:Food allergy to peanuts in France--evaluation of 142 observations.Clin Exp Allergy 1998 Sep;28(9):1113-9

      24. Olszewski A, Pons L, Moutete F, Aimone-Gastin I, Kanny G, Moneret-Vautrin DA, Gueant JL Isolation and characterization of proteic allergens in refined peanut oil. Clin Exp Allergy 1998 Jul;28(7):850-9

      25. Une allergie réversible ? L'Actualité Vol: 23 No: 10 15 juin 1998 p 62.

      26. Bock, SA: The natural history of food sensitivity. J Allergy Clin Immunol, 69:173-177, 1982

      27. Bock SA, The natural history of severe reactions to foods in young children. J Pediatr,107:676-680, 1985

      28. Rosen JP, Selcow JE, Mendelson LM, Grodofsky MP, Factor JM, Sampson HA: Skin testing with natural foods in patients suspected of having food allergies: is it a necessity? J Allergy Clin Immunol 1994 Jun;93(6):1068-70.

      29. Bock SA: Prospective appraisal of complaints of adverse reactions to foods in children during the first three years of life. Pediatrics 1987;79:683-688.

      30. David, T: Patients have not been proved to grow out of peanut allergy. BMJ 1998;317:1317 (7 nov.) (article complet accessible)

      31. Kmietowicz, Z: Women warned to avoid peanuts during pregnancy and lactation. BMJ 1998;316:1926 (27 June.) (article complet accessible)

      32. Tariq SM, Stevens M, Mathews S, Ridout S, Twiselton R, Hide DW. Cohort study of peanut and tree nut sensitisation by age of 4 years. BMJ 1996;313:514-517 (article complet accessible)

      33. Ewan PW. Clinical study of peanut and nut allergy in 62 consecutive patients: new features and associations. BMJ 1996;312:1074-78 (article complet accessible)

      34. Ewan PW. Prevention of peanut allergy. Commentary. Lancet 1998 Jul 4;352(9121):4-5

      35. Fox, DE, Lack G. as well as Pumphrey RSH, Wilson PB, Bansal, AS: Peanut allergy. Lancet 1998 Aug 29;352(9129);741-2 (correspondance)

      36. Bernhisel-Broadbent J, Sampson HA. Cross-reactivity in the legume botanical family in children with food hypersensitiviy. J Allergy Clin Immunol. 1989;83:435-440

      37. Zimmerman B, Forsyth S, Gold M. Highly atopic children: formation of IgE antibody to food protein, especially peanut. J. Allergy Clin Immunol. 1989;83:764-770

      38. Hourihane, JO: Prevalence and severity of food allergy -- need for control. Allergy 1998;53(46 Suppl):84-88.

      39. Clarke MC, Kilburn SA, O'B Hourihane J, Dean KR, Warner JO, Dean TP.: Serological characteristics of peanut allergy. Clin Exp Allergy 1998 Oct;28(10):1251-1257.

      40. Greenbaum, J.: Allergen immunotherapy - Communication. Can J of Allergy & Clin Immunol.3:6, Nov 1998.

      41. Vieths S, Hoffmann A, Holzhauser T, Muller U, Reindl, J, Haustein D. Factors influencing the quality of food extracts for in vitro and in vivo diagnosis. Allergy 1998;53(46 suppl):65-71

      42. Brett GM, Bull VJ, Morgan MR. Identification of hidden allergens within foods. Allergy 1998;53(46 Suppl):109-10

      43. Eigenmann PA, Sampson HA: Interpreting skin prick tests in the evaluation of food allergy in children. Pediatr Allergy Immunol 1998 Nov;9(4):186-91

      44. Hourihane JO, Dean TP, Warner JO: Peanut allergy in relation to heredity, maternal diet, and other atopic diseases: Results of a questionnaire survey, skin prick testing, and food challenges. BMJ 313(7056):518-21, 1996 Aug 31 (texte complet accessible)

      45. Vocks E, Borga A, Szliska C, Seifert HU, Seifert B, Burow G, Borelli S. Common allergenic structures in hazelnut, rye grain, sesame seeds, kiwi, and poppy seeds. Allergy 1993 Apr;48(3):168-72

      46. Sampson HA: Managing peanut allergy. Editorial. BMJ 1996;312:1050-1051 (27 April) (article complet accessible)

      47. Pamela W Ewan :Clinical study of peanut and nut allergy in 62 consecutive patients: new features and associations. BMJ 1996;312:1074-1078 (27 April) (article complet accessible)

      48. Axelsson IG, Ihre E, Zetterstrom O: Anaphylaxtic reactions to sunflower seed. Allergy 1994 Aug;49(7):517-20.)

      49. Halsey AB, Martin ME, Ruff ME, Jacobs FO, Jacobs RE: Sunflower oil is not allergenic to sunflower seed-sensitive patients. J Allergy Clin Immunol 1986 Sep;78(3 Pt 1):408-10.

      50. Fernandez C, Martin-Esteban M, Fiandor A, Pascual C, Lopez Serrano C, Martinez Alzamora F, Diaz Pena JM, Ojeda Casas JA: Analysis of cross-reactivity between sunflower pollen and other pollens of the Compositae family. J Allergy Clin Immunol 1993 Nov;92(5):660-7)

      51. Perkins MS: Sesame allergy is also a problem. Letter. BMJ 1996; 313:330 (3 August) (full text)

      52. Kagi MK, Wuthrich B.: Flafel burger anaphylaxis due to sesame seed allergy. Ann Allergy 1993 Aug;71(2):127-9.

      53. Kanny G, De Hauteclocque C, Moneret-Vautrin DA: Sesame seed and sesame seed oil contain masked allergens of growing importance. Allergy 1996 Dec;51(12):952-7

      54. Moneret-Vautrin DA, Kanny G, Lagrange A.: [Occupational asthma caused by organic substances]. Rev Med Interne 1994;15 Suppl 2:216s-225s

      55. Sporik R, Hill, D.: Allergy to peanut, nuts, and sesame seed in Australian children. Letter. BMJ 1996;313:1477-1478 (7 December) (article complet accessible)

      56. A. Wesley Burks, MD, John James, MD: Mechanismes of Food Allergy. Medscape/RespiratoryCare/journal/1997/v01.n08. (Sur Internet seulement; accès par Medscape; texte complet)

      57. Rabjohn P, Helm EM, Stanley JS, West CM, Sampson HA, Burks AW, Bannon GA . Molecular cloning and epitope analysis of the peanut allergen ara h 3. J Clin Invest 1999 Feb;103(4):535-42  

      58. Fries JH. Peanuts: allergic and other untoward reactions. Ann Allergy 1982 Apr;48(4):220-6

      59. Dawe RS, Ferguson J. Allergy to peanut. Lancet 1996 Nov 30;348(9040):1522-3 (comment)

      60. Scientists develop vaccine stratedy for peanut allergy. BMJ 1999;318:894 ( 3 April )

      61. Rance F, Dutau G.: Peanut hypersensitivity in children. Pediatr Pulmonol Suppl 1999;18:165-7.  

      62. Yunginger JW, Sweeney KG, Sturner WQ, Giannandrea LA, Teigland JD, Bray M, Benson PA, York

      JA, Biedrzycki L, Squillace DL, et al. Fatal food-induced anaphylaxis. JAMA 1988 Sep 9;260(10):1450-2.

       

      63. Sampson HA, Mendelson L, Rosen JP.Fatal and near-fatal anaphylactic reactions to food in children and

      adolescents.N Engl J Med 1992 Aug 6;327(6):380-4

       

      64. Pumphrey RS, Stanworth SJ .The clinical spectrum of anaphylaxis in north-west England. Clin Exp Allergy 1996 Dec;26(12):1364-70

       

      65. Sicherer SH, Munoz-Furlong A, Burks AW, Sampson HA: Prevalence of peanut and tree nut allergy in the US determined by a random digit dial telephone survey. J Allegy Clin Immunol 1999;103:559-62

       

      66. Roy K, Mao HQ, Huang SK, Leong KW : Oral gene delivery with chitosan--DNA nanoparticles generates immunologic protection in a murine model of peanut allergy. Nat Med 1999 Apr;5(4):387-91

       

      67. Fiocchi A, Restani P, Travaini M, Decet E, Gaiaschi A, Bernardo L, Riva.: Carob is not allergenic in peanut-allergic subjects E Clin Exp Allergy 1999 Mar;29(3):402-6

       

      68. Foucard T, Malmheden, Yman I.: A study of severe food reactions in Sweden -- is soy portein an underestimated cause of food anaphylaxis? Allergy 1999 Mar;54(3):261-5

       

      69. Armstrong D, Rylance G. Definitive diagnosis of nut allergy. Arch Dis Child 1999 Feb;80(2):175-7

       

      70. Teuber SS, Peterson WR: Systemic allergic reaction to coconut (Cocos nucifera) in 2 subjects with hypersensitivity to tree nut and demonstration of cross-reactivity to legumin-like seed storage proteins: New coconut and walnut food allergens. J Allergy Clin Immunol 1999 Jun;103(6):1180-1185

       

      71. Sampson HA: Food allergy, Part 1: Immunopathogenesis and clinical features. J Allergy Clin Immunol 1999 May;103(5 Pt 1):717-28

       

      72. Sampson HA: Food allergy, Part 2: Diagnosis and management. J Allergy Clin Immunol 1999 Jun;103(6):981-9

       

      73. Emmett SE, Angus FJ, Fry JS, Lee PN: Peerceived prevalence of peanut allergy in Great Britain and its association with other atopic conditions and with peanut allergy in other household members. Allergy 1999 Apr;54 (4):380-5

       

      74. David TJ: Anaphylactic shock during elimination diets for severe atopic eczema. Arch Dis Child 1984:983-6.

       

      75. Oppenheimer JJ, Bock SA: The ice cream parlor challenge could be a killer. J Allergy Clin Immunol 1998;102:325-6

       

      76. Sicherer SH, Furlong TJ, DeSimone J, Sampson HA: Self-reported allergic reactions to peanut on commercial airliners. J Allergy Clin Immunol 1999;104:186-9.

       

      77. James JM: Airline snack foods: Tension in the peanut gallery. J Allergy Clin Immuol 1999;104:25-27

       

      78. Kull I, Hallner E, Lilja G, Ohman-Hohansson AC, Oman H, Wickman M: Peanut oil in vitamin A and D preparations: reactions to skin test and manifestation of symptoms. Pediatr Allergy Immunol 1999 Feb;10(1)21-6

       

      79. Frank L, Marian A, Visser M, Weinberg E, Potter PC: Exposure to peanuts in utero and in infancy and the development of ssensitization to peanut allergens in young children. Pedatr Allergy Immunol 1999 Feb;10(1):27-32

       

      80. Burks W, Bannon GA, Sicherer S, Sampson HA: Peanut-induced Anaphylactic Reacions. aint Arch Allergy Immunol 1999 Jul;119(3):165-172

       

      81. Hong SJ, Michael JG, Fehringer A, Leung DY: Pepsin-digested peanut contains T-cell epitopes but no IgE epitopes. J Allergy Clin Immunol 1999 Aug;104(2 Pt 1):473-478

       

      82. Kleber-Janke T, Crameri R, Appenzeller U, Shlaak M, Becker W: Selective cloning of peanut allergens, including profilin and 2S albumins, by phage display technology. In Arch Allergy Immunol 1999 Aug;119(4):265-274

       

      83. Pumphrey RS, Wilson PB, Faragher EB, Edwards SR: Specific immunoglobulin E to peanut, hazelnut and brazil nut in 731 patients: similar patterns found at all ages. Clin Exp Allergy 1999 Sep;29(9):1256-1259  

       

      84. American Academy of Allergy, Asthma and Immunology Board of Directors. The use of epinephrine in the treatment of anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol 1994;94:666-8.

       

      85. Simons EF, Roberts JR, Gu X, Simons J. Epinephrine absorption in children with a history of anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol 1998;101:33-7

       

      86. Moneret-Vautrin DA, Kanny G.: Anaphylaxis in schools and other child-care settings -- the situation in France. Allerg Immunol (Paris) 1999 May;31(5):141-4

       

      87. Yocum MW, Butterfiled, JH, Klein, JS, Volcheck GW, Schroeder DR, Silverstein MD: Epidemiology of anaphylaxis in Olmsted County: A population-based study. J Allergy Clin Immunol 1999;104:452-6

       

      88. Spergel JM, Wasserman P, Pawlowski NA. Resolution of childhood peanut allergy. Program and abstracts of the 1999 Annual Meeting of the American College of Allergy, Asthma, and Immunology; November 12-17, 1999; Chicago, Ill. Abstract 49.

       

      89. Henry Milgrom, Robert B. Fick, Jr., John Q. Su, James D. Reimann, Robert K. Bush, Marc L. Watrous, W. James Metzger, for the rhuMAb-E25 Study Group Treatment of Allergic Asthma with Monoclonal Anti-IgE Antibody.N Engl J Med 1999;341:1966-73.

       

      90. Zeiger RS: Dietary aspects of food allergy prevention in infants and children. J Pediatr Gastroenterol Nutr..2000;30 Suppl:S77-86

       

      91. Hefle SL, Lemanske RF Jr, Bush RK.: Adversse reaction to lupine-fortified pasta. J Allergy Clin Immunol 1994 Aug;94(2 Pt 1): 167-72

       

      92. Moneret-Vautrin DA, Guerin L, Kanny G, Flabbee J, Fremont S, Morisset M.: Cross-allergenicity of peanut and lupine: The risk of lupine allergy in patients allergic to peanuts. J Allergy Clin Immunol 1999 Oct;104(4 Pt 1):883-888

       

      93. Matheu V, de Barrio M, Sierra Z, Gracia-Bara MT, Tornero P, Baeza ML: Lupine-induced anaphylaxis. Ann Allergy Asthma Immunol 199 Nov,83(5):406-8

       

       

      94. Kanny G, Guerin L, Moneret-Vautrin, DA: [Risk of serious acute asthma due to lupine flour associated with peanut allergy]. Rev Med Interne 2000 Feb;21(2):191-4

       

       

      Liens :

      L'allergie aux arachides - Danger! (AllergieNet)

      Rancé, F.: L'allergie à l'arachide chez l'enfant.

      Peanut Allergy by prof. P. Potter (Allergy Society of South Africa)

      Understanding food allergy 

      Food Allergy Network

      Peanut Allergy Network

      MedicAlert

      Ident-Id

       

       

      Refonte de ce texte le 01 septembre 2000

      coproweb@free.fr